深圳新闻网2025年7月3日讯（深圳晚报记者 伊宵鸿） 近日，深圳市坪山区人民检察院在提前介入一宗故意伤害案件时，发现重大疑点，经细致核查，确定犯罪嫌疑人是被诬告陷害，遂启动监督撤案和监督立案程序。诬告陷害者林某最终受到了法律的惩处，被法院判处拘役三个月，缓刑五个月，事后，林某对该判决没有提出上诉。据悉，这是坪山区检察院建院以来办理的首宗诬告陷害案。

拉扯手腕致对方倒地骨折了？

今年2月16日凌晨，林某以被害人身份报警称被刘某打伤。警方随后展开调查，刘某承认醉酒后拉扯了林某的手腕并致林某倒地。经鉴定，林某前胸两根肋骨骨折，构成轻伤二级。警方以涉嫌故意伤害罪对刘某立案侦查，并对其采取刑事拘留强制措施。

侦查过程中，警方商请检察机关提前介入引导侦查。经审阅案卷材料，检察官发现，刘某承认其拉扯林某手腕致对方倒地的行为，现场目击证人也对此予以证明，林某倒地后称胸肋部疼痛，并当场报警。从现有证据看，刘某故意伤害他人的事实清楚，证据确凿，追究其刑事责任应无争议。

然而经反复阅卷，细致的检察官发现了疑点：刘某的拉扯动作并不大，怎会造成对方两根肋骨骨折的严重后果？且案发后林某接连三次报警，对报警的后果看得很重。这是为何？检察官决定调取现场完整的监控视频。

案发现场是一个宵夜摊，林某是该摊档的店长，刘某是在此就餐的顾客，因琐事与摊档员工发生口角。林某看到后，主动上前介入，被刘某拉扯了一下，林某顺势倒地。

检察官发现，在纠纷发生前，林某在附近站立时左臂就长时间抚摸右侧胸部。视频显示林某是后背着地，如何能导致前胸肋骨骨折？这加深了检察官的怀疑：刘某的拉扯行为与林某的肋骨骨折之间是否具有因果关系？有没有其他介入因素对林某的伤情发生了影响？检察官决定调取林某的病情记录。

案发前一天医院就诊已骨折！

这是一个重要的决定。经核查，林某在案发前一天，在某骨伤科医院有就诊记录，且就诊资料显示林某主诉其就诊前5天在住处下楼梯时不慎摔伤右侧胸肋部，因活动受限到该医院求治；且经该医院当天CT诊断，其右侧第9-10根前肋骨骨折。

上述证据显示，林某有诬告陷害的重大嫌疑，其报警所称的伤情很可能并非刘某的行为所致。为慎重起见，检察机关委托法医对案发后林某的伤情鉴定情况与其2月15日就医时的病情特征进行比对分析。

经审查比对，法医分析意见认为，案发后CT片所示骨折的位置、骨折程度与案发前伤情诊断结论一致，两次查见的损伤后果符合同一次损伤行为形成。在此基础上，检察官又走访了相关证人，再次确认林某在案发前曾摔伤的事实。至此，真相大白。

坪山区检察院依法启动法律监督程序，一方面监督警方撤销对刘某的错误刑事立案，另一方面监督警方以涉嫌诬告陷害罪对林某立案侦查。在检察机关的监督下，刘某被立即释放，重获自由。

林某在确凿的客观证据面前，承认自己捏造事实虚假报警。据警方侦查和检察机关自行补充侦查发现，林某不但隐瞒了自己之前受伤的事实，还在报警后通过他人向刘某索要20万元赔偿。归案后，林某认罪认罚，与刘某达成刑事和解。

记者手记

一人严谨改变两人命运

“一个案件的办理，可能影响着一个人的人生。”这句看似简单的话语背后，承载着政法机关沉甸甸的责任。不少优秀政法干警总说“办案时间越久越觉得如履薄冰”。寥寥数语，道出的是他们对生命与法律的敬畏，以及在追求正义之路上精益求精的坚守。

在本次诬告案件中，刘某因一场酒后争执被迫卷入刑事指控，从证人证言到视频证据，看似证据链条“环环相扣”“确凿无疑”，若不是承办检察官反复阅卷、多方调查，发现拉扯动作与伤情间的矛盾等关键疑点，一个普通人的人生轨迹或将被彻底改写。

从这起案件中，不难发现司法流程中一道不容忽视的裂缝——如果办案人员存在懈怠思维，在调查过程中仅满足于捕捉表面事实，对复杂的因果关系既不愿花费精力回溯事件全貌，也无意探究证据链条中的潜在矛盾，将法律程序异化为简单的“证据搬运”，就会沦为机械适用条文的“办案工具人”。

对于众多普通老百姓而言，一生或许仅有一次与政法机关深度接触的机会，而这“唯一”的司法体验，将深刻影响他们对法律权威的认知与公平正义的信仰。值得肯定的是，坪山区人民检察院充分发挥法律监督职能及时纠错，还了被诬告人刘某真正的清白。

该事件的发生更值得深思的是：如何从源头上杜绝类似冤案的发生。这不仅需要制度层面的监督与约束，更需要每一位政法工作者重塑责任意识，将“严谨细致”融入办案的每一个环节，以专业与良知守护法律底线，方能让法治信仰深植民心。